景区内，人们正在排队，两只宠物狗突然“掐起架”来，其中小狗受伤住院。大狗主人认为，“掐架”是小狗先行挑衅，自己不应该赔偿，之后还将小狗主人的微信拉黑。无奈之下，小狗主人向法院提起诉讼。

6月8日，记者从四川省彭州市人民法院获悉，近日，该院对这起案件进行了审理并作出判决。法院认为，事发地为公众场所，两狗主人均应对其管理的犬只具有高度注意义务，但双方均疏于管理，使犬只未保持一定安全距离，最终导致撕咬事件发生。根据责任划分，大狗主人赔偿小狗主人损失3174.76元。

两只宠物狗打架

小狗受伤“医了”6300余元

四川省鹧鸪山滑雪场因允许宠物进场而成为养宠人喜爱的“打卡地”。2021年12月11日下午，游客罗女士牵着一只雪纳瑞在景区大厅排队领取滑雪装备时，雪纳瑞看到游客邓先生牵的金毛后情绪兴奋，疯玩起来。

玩着玩着，两只狗突然“掐起架”来，罗女士和邓先生立即制止，将两只狗分开，但由于体型悬殊，小狗雪纳瑞受伤。

事后，邓先生的女友表示愿意赔偿，并与罗女士互加微信。第二天下午，经成都某宠物医院诊断，雪纳瑞左侧臀部被咬伤，需住院治疗7天，共产生医疗费6300余元。然而，当罗女士将医疗费、误工费、过路费等账单发给邓先生的女友时，却发现自己已被拉黑。罗女士几经周折找到邓先生，邓先生明确拒绝赔偿。气不打一处来的罗女士随后诉至法院，要求邓先生赔偿医疗费及滑雪损失费等共计9000余元。

双方饲养人均有疏忽

大狗主人被判赔3000余元

对于罗女士的诉求，邓先生认为，虽然他的金毛将雪纳瑞咬伤是事实，但事发时是罗女士的雪纳瑞未牵狗绳、主动挑衅攻击金毛所致。同时，邓先生提到，雪纳瑞受伤后，罗女士第二天才带回成都的宠物医院治疗，对伤情扩大也有不可推卸的责任，因此他不认可这笔赔偿。

彭州市法院审理认为，邓先生饲养的犬只造成罗女士饲养的犬只受伤，邓先生作为加害犬只的饲养人，应当承担侵权赔偿责任，因此法院对雪纳瑞产生的医疗费予以确认，但对罗女士主张的滑雪费、住宿费等其他各项主张，“由于这些费用并非本次纠纷产生的合理损失，并且罗女士不能证明费用的产生与本次纠纷有必然关联”，因此法院不予支持。

关于邓先生应承担的责任问题，应结合事发起因、事发地点、饲养人的注意义务及损害后果等因素予以综合评判。针对该案，事发地为公众场所，罗女士与邓先生均应对其管理的犬只具有高度注意义务，但双方均疏于管理，使犬只未保持一定安全距离，最终导致撕咬事件发生。

事发后，罗女士未及时将犬只送至宠物医院进行治疗，而是于次日下午送医，对损害后果的扩大也有一定责任，因此罗女士也有过失，应减轻邓先生的责任。在综合考虑上述因素后，法院认为酌情减轻邓先生50%的责任较为适宜。最终，法院判决大狗主人赔偿小狗主人损失3174.76元。

法官提醒

(资料图片仅供参考)

饲养动物侵权，

一般适用无过错责任原则

承办该案的法官马丹表示，在发生饲养的动物造成他人损害时，根据《民法典》规定，动物饲养人或者管理人应承担侵权责任，而饲养动物侵权一般情形下适用无过错责任原则，“无过错责任原则，是指不论行为人是否有主观过错，只要其行为与受害人的损害结果之间有因果关系，则令其承担损害赔偿责任的归责原则”。

但如果被侵权人对损害存在故意或重大过失，这种情况下动物饲养人可以减轻或不承担赔偿责任。（章玲）